Kritik: Was taugt das Global Portfolio One von Andreas Beck?

Dem Global Portfolio One von Dr. Andreas Beck haben Anleger 400 Millionen Euro anvertraut. Für uns sind das 400 Millionen Gründe, dem Global Portfolio One auf den Zahn zu fühlen.

Ist das Vertrauen der Anleger in den Dachfonds, welcher in Aktien-ETFs, Anleihen und Gold investiert, gerechtfertigt?

Global Portfolio One: Die harten Fakten

Beginnen wir mit den harten Fakten:

• WKN: A2PT6U
• Auflagedatum: 13.11.2019
• Fondsvolumen: 393,33 Mio. Euro (Stand: 19.01.2023)
• Laufende Kosten: 0,72 Prozent p.a.
• Fondswährung: Euro
• Ausgabeaufschlag: keiner
• Ertragsverwendung: thesuarierend

Seit seiner Auflage im Novmeber 2019 wurde das Global Portfolio bereits mit der Corona-Krise und dem Ukraine Krieg samt seiner Folgen konfrontiert. Trotzdem konnte Andreas Beck etwa 400 Millionen Euro von Anlegern einsammeln. Das ist alles andere als selbstverständlich.

Wer steht hinter dem Global Portfolio One?

Der Kopf hinter dem Fonds ist >Dr. Andreas Beck. Mit seiner >Index Capital GmbH hat er das Anlagekonzept für das Global Portfolio One entwickelt und berät die LLB Invest KAG bei der praktischen Umsetzung der Anlage.

Die >LLB Invest KAG fungiert als Kapitalverwaltungsgesellschaft. Als solche kümmert sie sich um die Einhaltung des rechtlichen Rahmens und die Ausführung des Tagesgeschäfts.

Andreas Beck ist studierter Mathematiker und Philosoph. In der Vermögensverwaltung ist er kein Unbekannter und auf YouTube gern gesehener Interviewgast. Mit seinen nüchternen Analysen stellt er dort seine Kompetenz zur Schau und betreibt so gleichzeitig elegantes Marketing für das Global Portfolio One.

Die LLB Invest KAG fungiert als Kapitalverwaltungsgesellschaft. Als solche kümmert sie sich um die Einhaltung des rechtlichen Rahmens und die Ausführung von Transaktionen.

Das Anlagekonzept und die Zusammensetzung des Global Portfolio One

Das Global Portfolio One ist ein als Dachfonds konstruierter Mischfonds.

Der Aktienanteil beträgt in normalen Marktphasen 80 Prozent. Die übrigen 20 Prozent entfallen auf eine Liquiditätsreserve, welche aus langlaufenden Staatsanleihen hoher Bonität (>Rating AA und AAA), Cash und Gold besteht. Eine Erklärung, warum Gold als Liquditätsreserve verwendet wird, habe ich vergeblich gesucht.

Der Aktienanteil soll die „Welt AG“ abbilden. Investiert wird über den Kauf von ETFs in über 8.800 börsennotierte Unternehmen. Dabei werden sowohl Industrienationen als auch Schwellenländer berücksichtigt.

Die Gewichtung der Regionen erfolgt weder nach Marktkapitalisierung noch nach Bruttoinlandsprodukt, sondern anhand der Unternehmensgewinne und Unternehmensbewertungen.

Bei der Regionen-Gewichtung wird also eine Art Value-Ansatz verfolgt. Die gekauften ETFs hingegen setzen bei der Aktienauswahl auf die Gewichtung nach Marktkapitalisierung.

Die Besonderheit des Anlagekonzeptes

Das Global Portfolio One verfolgt einen antizyklischen Ansatz. Sinkt der Aktienmarkt wird die Investitionsreserve in zwei Stufen für Nachkäufe am Aktienmarkt genutzt. In Krisenzeiten steigt die Aktienquote in der ersten Stufe auf 90 Prozent und in der zweiten Stufe auf bis zu 100 Prozent. Steigen die Märkte wieder, werden Aktien-ETFs abverkauft und die Investitionsreserve im ersten Schritt wieder auf 10 Prozent und im zweiten Schritt auf 20 Prozent Portfolio-Anteil aufgebaut.

Die Idee dahinter beschreibt Dr. Andreas Beck in seinem >eBook Erfolgreich wissenschaftlich investieren. Eine Krise wird dort mit einem Regimewechsel beschrieben, bei dem Investoren nicht mehr bereit sind, Eigenkapital zu den alten Konditionen zur Verfügung zu stellen. Vielmehr erwarten Investoren höhere Risikoprämien als in „normalen“ Zeiten.

Diese höheren Risikoprämien gehen mit höheren erwarteten Erträgen einher, von welchen Andreas Beck profitieren möchte, indem er die Investitionsreserve für Nachkäufe nutzt.

Konkret beschreibt er das Vorgehen dabei so (A = Aktienquote 80 Prozent; B = Aktienquote 90 Prozent; C = Aktienquote 100 Prozent):*¹ (Seite 46)

• „A→B: Aktienmarktverlust zum Dreijahreshoch > 20 %, sprunghafte Erhöhung der Volatilität am Aktienmarkt, Ausweitung der Risikoprämien bei Unternehmensanleihen.
• B→C: Aktienmarktverlust seit Regimewechsel A→B oder C→B > 25 %, Eskalation der Risikoprämien bei Unternehmensanleihen.
• C→B: Aktienmarktgewinn zum Dreijahrestief > 50 %, Beruhigung der Volatilität am Aktienmarkt und der Risikoprämien am Anleihemarkt.
• B→A: Aktienmarktgewinn seit Regimewechsel A→B oder C→B > 25 %, Rückkehr der Volatilität und der Risikoprämien zum langfristigen Mittel.“

Anzumerken ist, dass das Konzept des Nachkaufs in der Krise nur genutzt wird, da der Aktienanteil des Global Portfolio One über 8.500 Unternehmen gestreut ist und von Andreas Beck als ausfallsicher eingestuft wird. Bei der Investition in einige wenige Unternehmen wäre das Totalausfallrisiko zu hoch.

Die konkrete Fondszusammensetzung kann auf der >Website des Global Portfolio One eingesehen werden.

Die Kritik am Anlagekonzept

Anders als teilweise proklamiert arbeitet das Global Portfolio One nicht prognosefrei.

Mit der Investitionsreserve wird versucht, die richtigen Ein- und Ausstiegszeitpunkte zu treffen. Positiv ist, dass dies vermutlich regelbasiert passiert. Absolut sicher sein können wir uns nicht, weil lediglich die Verlustschwellen, die eine Umschichtung auslösen, offen kommuniziert werden.

Was eine Eskalation der Risikoprämien bei Unternehmensanleihen und eine erhöhte Volatilität bedeuten, bleibt im Dunkeln.

Die Investitionen innerhalb der Liquiditätsreserve erfolgen weder prognosefrei noch regelbaisert. Vielmehr basieren diese in Teilen auf den Analysen und Prognosen von Dr Andreas Beck, was folgendes Zitat belegt:*¹

Die Investitionsreserve besteht neben klassischen festverzinslichen Euro-Staatsanleihen auch aus inflationsindexierten Anleihen, Schweizer Staatsanleihen und Gold. Die Zusammensetzung spiegelt damit aktuelle Risiken bzgl. eines Anziehens der Inflation sowie eine Anomalie der Zinsstrukturkurven von Bundesanleihen und Schweizer Anleihen wider. Die Überprüfung erfolgt laufend.

Die Liquiditätsreserve wird demnach aufgrund der aktuellen Markteinschätzung von Dr. Andreas Beck und seiner Index Capital GmbH zusammengesetzt. Damit sollte potentiellen Käufern bewusst sein, dass sie hier die Expertise von Herrn Beck einkaufen und kein prognosefreies, rein regelbasiertes Investment.

Wenn Value, dann aber konsequent?

Offen bleibt für mich auch die Frage, warum die Regionen nach einem Value-Ansatz gewichtet werden, in den einzelnen Regionen dann aber auf marktgewichtete ETFs zurückgegriffen wird.

Wenn ich von einem Mehrwert des Value-Ansatzes überzeugt bin, würde ich konsequenter Weise auch die Investments in den einzelnen Regionen nach Value-Kriterien gewichten.

Andreas Beck’s Kritik am klassischen Portfoliomanagement ist hinfällig

In seinem eBook kritisiert Andreas Beck klassische Portfolioansätze, die mit festen Anleihequoten für den risikoarmen Portolioteil und mit festen Aktienquoten für den risikoreichen Portfolioteil arbeiten*². Aufgrund der negativen Zinsen würden diese Ansätze nicht mehr funktionieren und wären seinem Konzept somit unterlegen (letzteres ist die Anmerkung des Autors dieses Artikels). Nun sind die Zinsen aber gestiegen und auf kurzlaufende Deutsche Staatsanleihen sind wieder Zinsen von deutlich >über 2 Prozent zu haben.

Damit ist diese Einschätzung von Andreas Beck hinfällig. Sollten Anleger klassische Ansätze jetzt wieder bevorzugen? Zumal die Investitionsreserve des Global Portfolio One in „normalen Marktphasen“ der Niedrigzinsphase ebenso ausgesetzt war.

Hinzu kommt, dass die Fokussierung auf langlaufende Anleihen zu einem deutlichen Kursrückgang im Anleiheportfolio des Global Portfolio One geführt haben dürfte.

Hier wäre ein klassischer Ansatz mit kurzlaufenden Anleihen als risikoarmer Portfolioanteil besser gewesen. Verdeutlicht wird das beispielhaft am Kursverlauf einer Anleihe, welche sich sowohl in einer Übersicht vom 15.11.2021 aus dem eBook zum Fonds*³ als auch auf der >Website des Fonds vom 21.01.2023 wiederfindet. Da die Anleihe ein Laufzeit bis zum 24.07.2039 hat, reagiert sie sehr sensitiv auf Zinsveränderungen.

In Folge der steigenden Zinsen verbuchte die Anleihe einen Kursrückgang von über 20 Prozent.

Die Zeit im Markt ist wichtiger als den Markt zu timen

Der antizyklische Ansatz der Investitionsreserve basiert auf der Annahme, dass die Ertragserwartung gesteigert werden kann, wenn Kapital zurückgehalten und erst in der „Krise“ investiert wird. Das bedeutet, dass die erhöhten Risikoprämien in Krisenzeiten ausreichen, um die entgangenen Erträge aus normalen Marktphasen auszugleichen. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass das stimmt:

Warum beträgt die Investitionsreserve 20 Prozent und nicht 30 oder 55,54 Prozent? Warum wird in normalen Marktphasen überhaupt investiert, wenn es intelligenter ist auf einen Marktrückgang zu warten?

Das Market Timing funktioniert ist höchst umstritten. Wir gehen davon aus, dass es zielführender ist, mit seinem Kapital möglichst lange investiert zu sein, um möglichst lange vom positiven Drift der Aktienmärkte zu profitieren.

Die steuerliche Behandlung des Fonds

Durch seine Aktienquote von 80 Prozent, die in normalen Marktphasen durch regelmäßige >Rebalancings aufrechterhalten und in Krisenphasen erhöht wird, ist das Global Portfolio One als Aktienfonds eingestuft. Dadurch profitieren Anleger von einer steuerlichen Teilfreistellung über 30 Prozent, was die Steuerbelastung reduziert. Falls du jetzt Fragezeichen siehst, findest du >hier die wichtigsten Informationen zum Investmentsteuerreformgesetz.

Die laufenden Erträge des Fonds werden thesauriert. Ausschüttungen und Zinsen werden also innerhalb des Global Portfolio One wieder angelegt und nicht an die Anleger ausgeschüttet. Da die wieder angelegten Erträge trotzdem versteuert werden, solltest du darauf achten, etwas Liquidität vorzuhalten, um die Steuer bedienen zu können.

Die Performance: Global Portfolio One als Alternative zum ARERO Weltfonds?

Gestartet ist das Global Portfolio One am 13.11.2019. Trotz der kurzen Historie hat es schon einige Turbulenzen hinter sich gebracht. Umso spannender ist ein Blick auf die bisherige Performance. Als Referenzwerte beziehen wir folgende Produkte ein:

• ARERO – Der Weltfonds (WKN: DWS0R4)
  
• Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (WKN: A2PKXG)

Auf den >ARERO Weltfonds greifen wir zurück, da es sich dabei ebenfalls um einen global gestreuten Mischfonds mit einem ähnlichen Risikoprofil handelt.

Anders als das Portfolio One verfolgt der ARERO einen komplett prognosefreien Ansatz.

Einmal im halben Jahr wird beim ARERO ein planmäßiges Rebalancing durchgeführt, um die Zielquoten von 60 Prozent Aktien, 25 Prozent Anleihen und 15 Prozent Rohstoffen aufrechtzuerhalten. Zudem erfolgt aus steuerlichen Gründen ein Rebalancing, wenn die Aktienquote unter 51 Prozent sinkt. Mehr aktive Eingriffe finden nicht statt (weiterführende Informationen findest du in unserem Beitrag >Was taugt der ARERO Weltfonds?).

Als zweites Referenzprodukt haben wir den Vanguard FTSE All-World UCITS ETF gewählt, da er kostengünstig und breit gestreut in die Aktienmärkte der Industrie- und Schwellenländer investiert. Dabei werden gut 3.700 verschiedene Aktiengesellschaften berücksichtigt. Anders als beim Global Portfolio One findet keine Investition in kleine Unternehmungen statt.

Das Global Portfolio One hat sich seiner seiner Auflage sehr ähnlich entwickelt wie der ARERO Weltfonds. Zum Stichtag (16.01.2023) hat es leicht die Nase vorn. Wobei sich das in den letzten 3 Jahren häufig geändert hat und keine klare Tendenz zu erkennen ist, welches der beiden Produkte dem Anleger einen höheren Ertrag verspricht.

Durch die Corona-Kise sind beide Produkte ähnlich gut gekommen. Das Global Portfolio One hat etwas mehr an Wert verloren, dafür aber eine etwas stärkere Gegenbewegung gezeigt. Die stärkere Gegenbewegung ist vermutlich auf die Erhöhung der Aktienquote auf 90 Prozent beim Global Portfolio One in der Krise zurückzuführen. Zum Jahreswechsel 2021/2022 lief dann der ARERO besser. Das zeigt, dass die verschiedenen Strategien in verschiedenen Marktphasen unterschiedlich gut laufen.

Besonders interessant ist der Vergleich mit dem Aktien-ETF.

Das Global Portfolio One verspricht durch die Investitionsreserve, welche für Nachkäufe in der Krise vorgesehen ist, einen höheren erwarteten Ertrag. Bisher hat sich dieses Versprechen nicht erfüllt.

Zwar hat der Aktien-ETF in der Corona-Krise deutlich mehr an Wert verloren, dafür hat er dann ein fulminantes Comeback hingelegt. Mittlerweile hat er sogar einen ordentlichen Vorsprung zum Global Portfolio One herausgearbeitet.

Market Timing hat sich für das Global Portfolio One bisher nicht ausgezahlt. Konkret sehen die kumulierten Erträge der letzten 3 Jahre wie folgt aus:

Wenn wir über die Sharpe Ratio Risiko und Ertrag zueinander ins Verhältnis setzen, schneidet der Aktien-ETF am besten ab, der ARERO liegt auf dem zweiten Platz und das Global Portfolio One hinkt leicht hinterher.

Zum Performancevergleich sei gesagt, dass 3 Jahre ein zu kurzer Zeitraum sind, um zu finalen Einschätzungen zu kommen – gerade wenn die Abstände vergleichsweise knapp sind. Daher wird es spannend zu sehen sein, was die nächsten Jahre bringen.

Aufgabe des Fonds innerhalb eines Anleger-Portfolios

Das Global Portfolio One ist mit seiner breiten Streuung so aufgebaut, dass es als Ein-Fonds-Lösung für ein Anlageportfolio genutzt werden kann. Weitere Anlageprodukte wären nicht unbedingt notwendig. Allerdings solltest du beachten, dass das Global Portfolio je nach Marktlage eine Aktienquote von bis zu 100 Prozent hat und damit extreme Schwankungen aufweist. Daher wird es für die meisten Anleger des Gloabl Portfolio One sinnvoll sein, risikoarme Anlagen daneben zu setzen.

Wenn Du Kapital in das Global Portfolio One investierst, solltest Du einen Anlagehorizont von idealerweise 10 Jahren aufwärts haben.

Die Kostenstruktur

Mit laufenden Kosten von 0,72 Prozent pro Jahr ist das Global Portfolio One etwas teurer als der ARERO Weltfonds (0,52 Prozent). Das kommt daher, dass das Global Portfolio One als Dachfonds konstruiert ist und die laufenden Kosten der gekauften ETFs bezahlen muss. Der ARERO führt dagegen Direktinvestments durch.

Die Kosten sind als fair einzustufen. Bei einer selbst gebauten Anlagestrategie aus verschiedenen ETFs komme ich als Privatanleger mit etwas Mühe auf laufende Kosten von etwa 0,2 Prozent pro Jahr. Allerdings werden vermutlich etwas höhere Transaktionskosten anfallen als beim Global Portfolio One und bei einem Rebalancing könnten Steuerzahlungen anfallen, wenn Positionen mit Gewinn abverkauft werden.

Vorteile des Global Portfolio One gegenüber einer Anlage in Eigenregie

Für Anleger ist das Global Portfolio One aus verschiedenen Aspekten interessant:

1. Zeitersparnis: Wenn du dich für das Global Portfolio One entscheidest, kannst du dir ein eigenes Portfoliomanagement weitestgehend sparen
2. Beim Rebalancing innerhalb des Fonds fallen keine Steuern an
3. Wenn du nur einen Fonds im Portfolio hast, senkt das deine Ordergebühren auf ein Minimum
4. Du profitierst von der Expertise und der Anlagestrategie von Dr. Andreas Beck

Nachteile gegenüber einer Anlage in Eigenregie

Die Nachteile des Global Portfolio One sind:

1. Hohes Risiko in Form einer hohen Volatilität: Wenn Dir das Anlagekonzept gefällt, Dir die Schwankungen aber zu hoch sind, lässt sich das durch den parallelen Kauf von risikoarmen Anlagen steuern (wobei sich dann die Frage stellt, warum man nicht gleich auf ein klassisches Anlagekonzept zurückgreift, welches feste Quoten zwischen risikoarmer und risikoreicher Anlage hat)
2. Laufende Kosten von 0,72 Prozent p.a.: Eine Anlage in Eigenregie lässt sich bezüglich der laufenden Kosten etwas günstiger auf die Beine stellen
3. Du bist darauf angewiesen, dass die Anlagestrategie von Dr. Andreas Beck funktioniert und er mit seinen Prognosen richtig liegt. Einen Einfluss auf die Anlagestrategie hast du nicht

Resümee: Das Global Portfolio One in der Kritik

Das Global Portfolio One fußt auf einem durchdachten Konzept.

Wohl fühlt es sich in Zeiten häufiger Krisen, die in kurzen Abständen zu deutlichen Kursverlusten an den Kapitalmärkten mit anschließenden Erholungsphasen führen.

Der Aktienanteil fußt auf dem Konzept der Ultrastabilität und soll durch seine breite Streuung möglichst ausfallsicher sein. Die Umschichtungen zwischen Aktienanteil und Liquiditätsreserve erfolgen regelbasiert. Bei Investitionen innerhalb der Liquiditätsreserve greift Andreas Beck auf eigene Analysen und Prognosen zurück. Die laufenden Kosten sind fair aber nicht konkurrenzlos günstig.

Wenn du auf die Expertise von Dr. Andreas Beck vertraust und auf der Suche nach einer All-in-One-Lösung für dein Portfolio bist, ist das Global Portfolio One einen genauen Blick wert.

Wer eine prognosefreie Alternative sucht, kann sich unter anderem den >ARERO Weltfonds genauer anschauen.

Dein Finanzkoch
Christoph Geiler

Disclaimer: Bei diesem Beitrag handelt es sich um keine Anlageberatung. Der Beitrag stellt in keinem Fall eine Kauf- oder Verkaufsempfehlung der besprochenen Produkte dar und dient lediglich Informationszwecken. Der Autor hält keine Anteile der besprochenen Produkte.

Quellen

1* Erfolgreich wissenschaftlich investieren, Andreas Beck, Seite 46

2* Erfolgreich wissenschaftlich investieren, Andreas Beck, Seite 38

3* Erfolgreich wissenschaftlich investieren, Andreas Beck, Seite 45